LES INDISCRETS
RechercheOK
ACCUEIL   -   NEWS   -   VIDEOS   -   MEMBRES   -   BALANCEZ POUR 150 EUROS   -   ACTU PEOPLE   -   CONTACT

Rebondissement dans l'affaire Clearstream?


Ajouter à mon journal

Nouveaux éléments dans l'affaire Clearstream: le beau-frère de Dominique de Villepin, Michel Piloquet, apporte à Médiapart un témoignage troublant:

Michel Piloquet, chef d'entreprise, révèle qu'il a côtoyé Imad lahoud de 1998 à 2004, soit avant et pendant les faits auxquels va s'intéresser le tribunal correctionnel. Il aurait surpris, en mars 2004, Imad Lahoud dans son bureau devant son ordinateur en compagnie d'une stagiaire. La jeune fille se trouve être la fille deFrançois Casanova, décédé aujourd'hui et qui était alors n°2 des Renseignements généraux (RG). Son patron, Bernard Squarcini, est un proche de Nicolas Sarkozy. Michel Piloquet confie d'ailleurs à Mediapart qu'il est prêt à "témoigner" devant le tribunal correctionnel.

Michel Piloquet dit n'avoir aucune certitude sur ce qu'Imad Lahoud et la fille de François Casanova faisaient dans son bureau. Mais cet épisode s’est rpoduit au moment où l'enquête policière situe précisément l'introduction dans le fichier de patronymes susceptibles de mettre en cause Nicolas Sarkozy.

Prié de dire pourquoi il n'a pas révélé cet épisode plus tôt, Michel Piloquet explique qu’il n’avait pas jugé nécessaire d’n parler plus tôt à Dominique de Villepin. La lecture d'un article de presse défavorable à Dominique de Villepin et la parution d'un livre l'ont incité à se manifester.

Pour Mediapart, ce témoignage "risque de relancer les interrogations sur les conditions dans lesquelles le nom de l'actuel chef de l'Etat a été glissé sur les listings Clearstream, certains allant jusqu'à imaginer que M. Sarkozy aurait tendu un piège à son rival Dominique de Villepin. Et non l'inverse". Jamais entendu dans cette affaire, Michel Piloquet se dit prêt à témoigner devant le tribunal correctionnel.

Le procès qui s'ouvre lundi jugera Dominique de Villepin et quatre autres suspects accusés d'un supposé complot contre Nicolas Sarkozy avant l'élection présidentielle de 2007. L'enjeu du procès sera de tenter de savoir qui a introduit le nom du chef de l'Etat, partie civile dans ce procès, dans ce fichier de comptes bancaires secrets au Luxembourg.

Vidéo: Médiapart

 

 

  98 commentaires   |   Article du 20/09/2009 à 10:18
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
5.00 / 5 pour 0 vote
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3     > | >>
26 sep. 2009 - 15:17
Mon avis est que cette histoire pue a des kilomètres, et que les magouilles du PS sont de la rigolade à côté. Villepin n'est sans doute pas clair (c'est juste mon avis) mais sarkozy a aussi une zone d'ombre. Il est fort possible qu'il était au courant bien avant et qu'il en ai joué pour niquer villepin.
25 sep. 2009 - 18:25
Je n'ai pu m'empêcher de bondir à la 2ième partie de la déclaration de notre Président au sein de l'hémicycle de l'ONU, lorsque celui-ci a prétendu haut et fort ne pas être Homme à mentir.
Pour mémoire il convient de rappeler que Monsieur Nicolas Sarkozy s'est approprié en 2005 la désignation du 1er Préfet issu de l'immigration, d'origine musulman en la personne de Mr aïsa Dermouche; le tout bien évidemment pour lui assurer un vote favorable des huit millions de français composant cette partie d'électorat, de plus en plus mobilisé.
Or, ceci est catégoriquement faux puisque le 1er Préfet issu de l'immigration est Mr chérif Mecheri, nommé en 1945 !!!
Emblématique exemple d'intégration au moyen de sa seule force de travail, il acheva sa carrière en qualité de Conseiller-maître inamovible au sein de la cour des comptes, où il repoussa l'âge de sa retraite plus que de raison ! Ces faits m'ont encore été dernièrement confirmés par Monsieur Seguin, 1er Président, Mr Benard Procureur général ainsi que par Mr Potton en charge du comité d'histoire de cette vénérable Institution.
Entre temps, Mr Mecheri qui avait l'absolue confiance du Président Auriol et de Mr pierre Mendès France a rempli les fonctions de Secrétaire Général de l'union française et à la Présidence de la République.
Enfin, ce n'est pas faire injure à notre Président que de rétablir cette vérité historique, d'autant qu'à l'époque, en sa qualité de Ministre de l'Intérieur et donc en charge des questions d’immigration et des cultes, à ce titre, il ne pouvait pas dire qu’il ne savait pas …
Et, comme il faut toujours conclure par une note optimiste, espérons que l'actuel gouvernement fera, au vu de l'actualité récente et d'ici peu, une place un peu plus grande à ceux qui souhaitent réellement s'engager dans la voie politique, pour dignement représenter cette fraction inaudible de la population.
En conclusion, une meilleure représentation aurait non seulement le mérite de défendre cette première valeur de la République, qui demeure la fraternité, mais aurait également valeur d'exemple pour les exclus en tout genre. Ici, il est inutile de rappeler que si la diversité est notoirement représentée au sein du gouvernement, il n'en demeure pas moins que les préfets et sous préfets d'origine francophone n'atteignent pas même 2 % des effectifs !!! Il serait donc temps que l'Etat montre l'exemple et trace le sillon nécessaire pour faire admettre la diversité dans la société française, au premier chef au sein de l'entreprise. Bien évidemment, pour se faire il convient d'avoir le courage politique nécessaire. En résumé de concrétiser les belles promesses jusqu’alors non tenues, en passant aux actes …
Mecheri
24 sep. 2009 - 09:57
GPS a écrit :
" Je prends le pari que Villepin sera relaxé au motif "qu'il n'était pas au courant qu'un sous-fifre avait introduit le nom de Sarkozy sur cette liste"

Alors que l'on sait que c'est Sarkozy qui était visé pour le déstabiliser politiquement. Et que Villepin soit à l'origine, soit informé lorsque la manipulation était en cours, a fait silence et a tout fait pour la couvrir.

Pour ne pas montrer que seul sarkozy était visé, on n'a mélangé son nom au milieu de plus de 200 autres noms de personnalité d'opinion diverses pour noyer le poisson et écarter les soupçons. "

je pense la même chose Villepin était parfaitement au courant because Chirac aux manettes
21 sep. 2009 - 17:47
lamire a écrit :
" tu as l'air de savoir..tu devrais demander à témoigner..tous comptent pour faire jaillir la vérité.. "

Rendez-vous dans quelques semaines pour le résultat !
21 sep. 2009 - 17:22
GPS a écrit :
" Je prends le pari que Villepin sera relaxé au motif "qu'il n'était pas au courant qu'un sous-fifre avait introduit le nom de Sarkozy sur cette liste"

Alors que l'on sait que c'est Sarkozy qui était visé pour le déstabiliser politiquement. Et que Villepin soit à l'origine, soit informé lorsque la manipulation était en cours, a fait silence et a tout fait pour la couvrir.

Pour ne pas montrer que seul sarkozy était visé, on n'a mélangé son nom au milieu de plus de 200 autres noms de personnalité d'opinion diverses pour noyer le poisson et écarter les soupçons. "

tu as l'air de savoir..tu devrais demander à témoigner..tous comptent pour faire jaillir la vérité..
21 sep. 2009 - 17:04
Je prends le pari que Villepin sera relaxé au motif "qu'il n'était pas au courant qu'un sous-fifre avait introduit le nom de Sarkozy sur cette liste"

Alors que l'on sait que c'est Sarkozy qui était visé pour le déstabiliser politiquement. Et que Villepin soit à l'origine, soit informé lorsque la manipulation était en cours, a fait silence et a tout fait pour la couvrir.

Pour ne pas montrer que seul sarkozy était visé, on n'a mélangé son nom au milieu de plus de 200 autres noms de personnalité d'opinion diverses pour noyer le poisson et écarter les soupçons.
21 sep. 2009 - 14:40
marguerite a écrit :
" Vous travaillez pour l' UMP ? "

Cette fois, il est vraiment débusqué
21 sep. 2009 - 01:08
Paul Emik a écrit :
" Vous faîtes donc partie des "bas revenus" (ce n'est pas péjoratif) pour lesquels un effort supplémentaire est fait (et doit être accru).
Vous avez je pense bénéficié de l'exonération partielle de vos derniers tiers provisionnels non ? "

Vous travaillez pour l' UMP ?
21 sep. 2009 - 01:05
A qui a profité l' affaire Clearstream ?
20 sep. 2009 - 20:54
Typyak a écrit :
" les dernières nouvelles !!!
Le déficit budgétaire de l'Etat devrait s'élever à 130 milliards d'euros cette année puis se résorber légèrement en 2010, autour de 110 ou 115 milliards, en raison d'un petit regain de la croissance, a déclaré aujourd'hui le ministre du Budget Eric Woerth. "

Ouah on est très impressionné par ce redressement de notre économie : 130 milliards de déficit. Applaudissons des 2 mains !
Paul Emik va encore nous expliquer que le Cameroun et la Serbie font moins bien
20 sep. 2009 - 20:46
christophe78 a écrit :
" Vous pouvez prendre vos rêves pour des réalités.
1/ Le déficit explose. Le reste : votre bla-bla habituel...
2/ C'est exactement ce que je disais : les autres freinent plus car ils allaient plus vite : ce qui n'était pas notre cas : on attend encore le "fumeux" "choc de confiance" de Sarkozy ! "

les dernières nouvelles !!!
Le déficit budgétaire de l'Etat devrait s'élever à 130 milliards d'euros cette année puis se résorber légèrement en 2010, autour de 110 ou 115 milliards, en raison d'un petit regain de la croissance, a déclaré aujourd'hui le ministre du Budget Eric Woerth.
20 sep. 2009 - 20:43
Paul Emik a écrit :
" Je pense que ça doit être la façon de reconnaitre que vous aviez effectivement mal lu.
Pour vos 2 autres points:
1-Vous irez lire les études du FMI sur l'endettement: une nouvelle fois, la France fait mieux que beaucoup ; son accroissement de déficit dû à la crise est inférieur à beaucoup. Quant à la politique de Sarkozy sur ce point elle est cohérente: il n'a pas accru de 22 milliards supplémentaires les dépenses comme le suggérait le PS pour soutenir une consommation qui s'est d'ailleurs maintenue; il poursuit la réduction des dépenses avec notamment la baisse des fonctionnaires.
2-Votre argument est curieux car on peut dire exactement le contraire, avec comme contre exemple les pays asiatiques.
Quoi qu'il en soit, le différentiel fait que cette crise est plus largement ressentie en Espagne, aux USA, en GB ... non pas seulement à cause de nos amortisseurs sociaux (renforcés par Sarkozy: RSA, chômage), mais aussi car ils tombaient de plus haut. "

Vous pouvez prendre vos rêves pour des réalités.
1/ Le déficit explose. Le reste : votre bla-bla habituel...
2/ C'est exactement ce que je disais : les autres freinent plus car ils allaient plus vite : ce qui n'était pas notre cas : on attend encore le "fumeux" "choc de confiance" de Sarkozy !
20 sep. 2009 - 20:32
Nous avons eu les procès de Moscou. Avec le procès Villepin, je me demande parfois si la naiveté n'a pas été piégée.
20 sep. 2009 - 20:22
christophe78 a écrit :
" Le dernier à être en récession ? Faux et nous le savons déjà
Le premier à en sortir ? Attendez encore quelques mois avant de crier "victoire" : une rechute est si vite arrivée. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Encore deux remarques au passage, Monsieur le pinailleur :
1/ Cette pseudo politique économique a déjà impacté de 140 milliards d'euros le budget de l'état et donc le déficit et donc les impôts à venir (pour les classes moyennes comme d'habitude)
2/ Vous parlez plusieurs fois des autres qui ont ralentissement plus fort que nous. Il ne vous aura pas échappé que les pays que vous mentionnez avaient une croissance bien plus forte que la notre avant le coup de frein de 2008. En gros, quand on va plus vite, le coup de frein est plus fort. C'est assez logique. Cela tient en partie aux amortisseurs sociaux de notre pays que voulait démanteler notre Monarque national. "

Je pense que ça doit être la façon de reconnaitre que vous aviez effectivement mal lu.
Pour vos 2 autres points:
1-Vous irez lire les études du FMI sur l'endettement: une nouvelle fois, la France fait mieux que beaucoup ; son accroissement de déficit dû à la crise est inférieur à beaucoup. Quant à la politique de Sarkozy sur ce point elle est cohérente: il n'a pas accru de 22 milliards supplémentaires les dépenses comme le suggérait le PS pour soutenir une consommation qui s'est d'ailleurs maintenue; il poursuit la réduction des dépenses avec notamment la baisse des fonctionnaires.
2-Votre argument est curieux car on peut dire exactement le contraire, avec comme contre exemple les pays asiatiques.
Quoi qu'il en soit, le différentiel fait que cette crise est plus largement ressentie en Espagne, aux USA, en GB ... non pas seulement à cause de nos amortisseurs sociaux (renforcés par Sarkozy: RSA, chômage), mais aussi car ils tombaient de plus haut.
20 sep. 2009 - 20:16
Paul Emik a écrit :
" Ne mentez pas. J'écris exactement ceci:
"On est l'un des derniers pays à être rentré en récession, l'un des premiers à en sortir."
"

Le dernier à être en récession ? Faux et nous le savons déjà
Le premier à en sortir ? Attendez encore quelques mois avant de crier "victoire" : une rechute est si vite arrivée. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Encore deux remarques au passage, Monsieur le pinailleur :
1/ Cette pseudo politique économique a déjà impacté de 140 milliards d'euros le budget de l'état et donc le déficit et donc les impôts à venir (pour les classes moyennes comme d'habitude)
2/ Vous parlez plusieurs fois des autres qui ont ralentissement plus fort que nous. Il ne vous aura pas échappé que les pays que vous mentionnez avaient une croissance bien plus forte que la notre avant le coup de frein de 2008. En gros, quand on va plus vite, le coup de frein est plus fort. C'est assez logique. Cela tient en partie aux amortisseurs sociaux de notre pays que voulait démanteler notre Monarque national.
20 sep. 2009 - 19:31
christophe78 a écrit :
" Je trouve cela amusant de votre part.

1/ Vous écrivez que "la France est entrée en récession après les autres pays"
2/ Je vous prouve le contraire
3/ Vous êtes un capable de prouver votre affirmation
4/ dans ce dernier post, vous ne parlez plus de l'entrée en récession mais de la sortie : est-ce encore une manifestation de la confusion qui règne dans votre esprit ou un élément nouveau de votre mauvaise foi ? "

Ne mentez pas. J'écris exactement ceci:
"On est l'un des derniers pays à être rentré en récession, l'un des premiers à en sortir."

Et je vous donne comme exemple les USA, la GB et l'Espagne ...
Avec les chiffres suivants:
" GB- 0,70 % au 2eme trimestre 2009 contre +0,30 en France
USA :-2,60 % au 3eme trimestre 2008, -5,40 au 4eme, -6,4 au 1er trimestre 2009, - 1 % au 2eme trimestre (positif chez nous) "
Donc, non seulement vous ne prouvez pas le contraire, mais vous donnez des chiffres pour la partie de la démonstration qui vous intéresse.
En tronquant la phrase que j'ai exactement écrite à 12h18 et que tout le monde peut vérifier (avec les chiffres non rectifiés, que vous n'avez pas utilisé pour les autres pays, histoire de comparer ce qui ne l'est pas)
On se demande où est la mauvaise foi.
Et vous contestez toujours qu'on est sorti de récession avant eux ???

Je vous dis ainsi qu'on s'en sort mieux que la majorité des autres pays et vous éludez totalement la question en oubliant dans votre "raisonnement" les chiffres qui vous dérangent et que je redonne donc: -2,25 chez nous contre une moyenne européenne de -4,8 environ.
20 sep. 2009 - 19:13
J'en connaus un qui va dire qu'il s'agit d'une fable. Devinez lequel ?
20 sep. 2009 - 19:03
Paul Emik a écrit :
" Vous contestez qu'on est sorti de récession avant eux ???
Voici la preuve flagrante de vos mensonges.
Pourquoi vous bottez en touche ??? "

Je trouve cela amusant de votre part.

1/ Vous écrivez que "la France est entrée en récession après les autres pays"
2/ Je vous prouve le contraire
3/ Vous êtes un capable de prouver votre affirmation
4/ dans ce dernier post, vous ne parlez plus de l'entrée en récession mais de la sortie : est-ce encore une manifestation de la confusion qui règne dans votre esprit ou un élément nouveau de votre mauvaise foi ?
20 sep. 2009 - 18:40
Paul Emik a écrit :
" C'est curieux qu'avec de tels chiffres vous n'ayez pas bénéficié des réductions d'impôts ... "

eh oui c'est comme ça dans la monde de sarkoland , ceci je m'empresse de dire qu'il y a malheureusement beaucoup plus de gens à plaindre que moi malgré tout et ça ne me réjouit pas de le savoir ni de le constater autour de moi , car il est facile de se faire broyer par le systhème lorsque l'on est petit économiquement .
20 sep. 2009 - 18:33
dan 35 a écrit :
" je n'ai pas dit que nous avions 800 euros à 2 j 'ai dit que moi je touchais moins de 1100 euros , madame a un peu plus , ça ne fait pas pour autant de nous des riches , mais nous payons de impots et ça n'a pas diminué car ça ne concernait finalement que peu de monde , encore un effet d 'annonce faisant croire que le monarque est généreux avec la France d 'en bas ,tant méprisée par ce gouvernement sauf au moment des élections . "

C'est curieux qu'avec de tels chiffres vous n'ayez pas bénéficié des réductions d'impôts ...
20 sep. 2009 - 18:28
Paul Emik a écrit :
" Vous faîtes donc partie des "bas revenus" (ce n'est pas péjoratif) pour lesquels un effort supplémentaire est fait (et doit être accru).
Vous avez je pense bénéficié de l'exonération partielle de vos derniers tiers provisionnels non ? "

je n'ai pas dit que nous avions 800 euros à 2 j 'ai dit que moi je touchais moins de 1100 euros , madame a un peu plus , ça ne fait pas pour autant de nous des riches , mais nous payons de impots et ça n'a pas diminué car ça ne concernait finalement que peu de monde , encore un effet d 'annonce faisant croire que le monarque est généreux avec la France d 'en bas ,tant méprisée par ce gouvernement sauf au moment des élections .
20 sep. 2009 - 16:32
Paul Emik a écrit :
" Vous faîtes donc partie des "bas revenus" (ce n'est pas péjoratif) pour lesquels un effort supplémentaire est fait (et doit être accru).
Vous avez je pense bénéficié de l'exonération partielle de vos derniers tiers provisionnels non ? "

Tu parles comme un représentant de l'UMP
C'est horrible d'être formaté à ce point
20 sep. 2009 - 14:29
dan 35 a écrit :
" je suis en bretagne dans une commune de 1400 habitants à 8 km d'une ville de 21000 habitants, je touche moins de 1100 euros mois et je paie des impots et vous meme? "

Vous faîtes donc partie des "bas revenus" (ce n'est pas péjoratif) pour lesquels un effort supplémentaire est fait (et doit être accru).
Vous avez je pense bénéficié de l'exonération partielle de vos derniers tiers provisionnels non ?
20 sep. 2009 - 14:27
dan 35 a écrit :
" 4 X 12 + 48 et comme nous sommes 2 = 96 , mais il n'y a pas que ça ! sachez que les retraites ont eu une augmentation fulgurante , pas 170% comme un certain ns mais 1% cette année et encore avec un trimestre de retard car rien toutes les économies sont bonnes à prendre sur le dos des Français donc 2008 et 2009 moyenne environ 1,1ou 1,2% qu' en dites vous ? pour résumer 8 euros de mieux pour la retraite moins 4 euros rien que pour une seule taxe reste 4 euros etes vous satisfait et surtout seriez content de vous faire ratisser ? "

Si vous avez effectivement 800 euros de retraite à 2 si j'en crois vos chiffres, vous avez droit j'espère à des aides, notamment en matière de mutuelle (CMU): il existe une complémentaire gratuite.
20 sep. 2009 - 14:24
Paul Emik a écrit :
" Ca dépend où on vit.
A Paris, on peut considérer qu'un célibataire avec 1,2 à 1,4 SMIC est plutôt dans les bas revenus. C'est pas une limite simple à définir.
Pour la baisse des impôts, un couple avec 2 enfants et 2000 euros de revenus par mois était considéré comme un couple à bas revenu ... et avait reçu un chèque de plusieurs centaines d'euros dans l'exemple que j'avais entendu. "

je suis en bretagne dans une commune de 1400 habitants à 8 km d'une ville de 21000 habitants, je touche moins de 1100 euros mois et je paie des impots et vous meme?
20 sep. 2009 - 14:21
Paul Emik a écrit :
" Ce qui vous a fait une augmentation de combien sur l'année ?
En ce qui me concerne, ma mutuelle a augmenté de 3 euros par mois. "

4 X 12 + 48 et comme nous sommes 2 = 96 , mais il n'y a pas que ça ! sachez que les retraites ont eu une augmentation fulgurante , pas 170% comme un certain ns mais 1% cette année et encore avec un trimestre de retard car rien toutes les économies sont bonnes à prendre sur le dos des Français donc 2008 et 2009 moyenne environ 1,1ou 1,2% qu' en dites vous ? pour résumer 8 euros de mieux pour la retraite moins 4 euros rien que pour une seule taxe reste 4 euros etes vous satisfait et surtout seriez content de vous faire ratisser ?
20 sep. 2009 - 14:17
dan 35 a écrit :
" à partir de combien d'euros considérez vous que l' on a un bas revenu ? "

Ca dépend où on vit.
A Paris, on peut considérer qu'un célibataire avec 1,2 à 1,4 SMIC est plutôt dans les bas revenus. C'est pas une limite simple à définir.
Pour la baisse des impôts, un couple avec 2 enfants et 2000 euros de revenus par mois était considéré comme un couple à bas revenu ... et avait reçu un chèque de plusieurs centaines d'euros dans l'exemple que j'avais entendu.
20 sep. 2009 - 14:08
Paul Emik a écrit :
" Quand on crée le RSA et qu'on renforce les droits des chômeurs, ou quand on supprime une partie de l'impôt des plus bas revenus, ce n'est pas l'impression que j'ai. "

à partir de combien d'euros considérez vous que l' on a un bas revenu ?
20 sep. 2009 - 14:01
dan 35 a écrit :
" en voici déja une 4 % sur la complémentaire santé , soit disant pour renflouer la sécu . "

Ce qui vous a fait une augmentation de combien sur l'année ?
En ce qui me concerne, ma mutuelle a augmenté de 3 euros par mois.
20 sep. 2009 - 13:56
dan 35 a écrit :
" peut etre ! allez supposons ! mais ne serait ce pas grace au systhème social de la France , , systhème que votre idole ne cesse de décrier et s 'ervertue en douce à mettre par terre par tous les moyens ? "

Quand on crée le RSA et qu'on renforce les droits des chômeurs, ou quand on supprime une partie de l'impôt des plus bas revenus, ce n'est pas l'impression que j'ai.
20 sep. 2009 - 13:54
Paul Emik a écrit :
" Par curiosité, vous m'indiquerez à peu près (en valeur absolue ou % de votre pouvoir d'achat) ce que vous ont coûté ces fameuses "taxes sarkoziennes". Pour savoir si vous parlez dans le vide ou pas ! "

en voici déja une 4 % sur la complémentaire santé , soit disant pour renflouer la sécu .
20 sep. 2009 - 13:53
Paul Emik a écrit :
" Mensonge complet !!!
Vous irez dire ça aux Espagnols, aux USA, aux Britanniques, aux Japonais ...
Arrêtez de manipuler les chiffres.
On est parmi les pays qui s'en sortent le mieux. "

peut etre ! allez supposons ! mais ne serait ce pas grace au systhème social de la France , , systhème que votre idole ne cesse de décrier et s 'ervertue en douce à mettre par terre par tous les moyens ?
20 sep. 2009 - 13:51
dan 35 a écrit :
" mais bien sur tout baigne !! c'est sur nous ne fréquentons pas les memes endroits , je ne me considère pas comme le plus mal loti malgré je vous le répète une régression de mes revenus à cause des taxes que votre idole nous a infligées et une fausse baisse des impots sur les petits contribuables , cependant contrairement à vous je constate autour de moi que beaucoup de gens ont des difficultés croissantes , c'est sans doute à cause de la météo , qui sait ! jJe constate que dans votre tranche d'age il y a beaucoup d 'égoistes qui se regarde le nombril en se disant tant pis pour les autres , moi je suis bien , dites vous bien que parfois ça peut changer très vite et tourner à la cata , à moins bien sur d'etre un gosse de riche ce qui expliquerait vos raisonnements qui sont respectables en tant qu'opinion mais ne sont pas une bible non plus "

Par curiosité, vous m'indiquerez à peu près (en valeur absolue ou % de votre pouvoir d'achat) ce que vous ont coûté ces fameuses "taxes sarkoziennes". Pour savoir si vous parlez dans le vide ou pas !
20 sep. 2009 - 13:49
L'ex-premier ministre Dominique de Villepin va demander l'irrecevabilité de la constitution de partie civile de Nicolas Sarkozy dans le procès Clearstream en raison de son statut juridique de président de la République. Ce sont les avocats de M. de Villepin, Mes Olivier Metzner, Henri Leclerc, Olivier d'Antin et Luc Brossollet, qui ont annoncé qu'ils feront cette demande à l'ouverture du procès, le 21 septembre.

La partie civile de Nicolas Sarkozy constitue selon eux une rupture du principe du procès équitable, le président jouissant par sa fonction d'une immunité pendant son mandat. Cette position va plus loin que le tribunal de Nanterre qui, dans un autre dossier, a décidé en juillet d'accepter la constitution de partie civile du président mais refusé de se prononcer sur des dommages et intérêts demandés par Nicolas Sarkozy jusqu'à la fin de son mandat.Le Monde
20 sep. 2009 - 13:49
christophe78 a écrit :
" On le remonte tellement c'est mensonger et sans aucune preuve.
Je quitte car j'ai une vie sans doute plus riche que vous qui passez vos journées ici
"

Je vous cite la GB:
- 0,70 % au 2eme trimestre 2009
Et vous contestez qu'on est sorti de récession avant eux ? +0,30 en France
Je vous cite les USA:
-2,60 % au 3eme trimestre 2008, -5,40 au 4eme, -6,4 au 1er trimestre 2009, - 1 % au 2eme trimestre (positif chez nous) Vous contestez qu'on est sorti de récession avant eux ???
Voici la preuve flagrante de vos mensonges.
Pourquoi vous bottez en touche ???
20 sep. 2009 - 13:48
christophe78 a écrit :
" Suis très impressionné par tes indicateurs !
Tu as vérifié ceux qui ne partaient pas en vacances ? Leur nombre n'a jamais été aussi fort. Ajouté à ceux qui ont réduit la durée de leurs vacances.
Vraiment n'importe quoi. Tu portes bien ton pseudo : Paul Emik à 2 balles ! "

pas mal !!! +1000
20 sep. 2009 - 13:43
Paul Emik a écrit :
" Fiez vous aux chiffres internationaux ...
Ou regardez un peu ce qui s'est passé cet été dans les stations balnéaires.
Ou allez faire vos courses et regardez les charriots.
Ou allez à Euro Disney le we.
Ou regardez la fréquentation des cinémas et des théâtres.
...
... "

mais bien sur tout baigne !! c'est sur nous ne fréquentons pas les memes endroits , je ne me considère pas comme le plus mal loti malgré je vous le répète une régression de mes revenus à cause des taxes que votre idole nous a infligées et une fausse baisse des impots sur les petits contribuables , cependant contrairement à vous je constate autour de moi que beaucoup de gens ont des difficultés croissantes , c'est sans doute à cause de la météo , qui sait ! jJe constate que dans votre tranche d'age il y a beaucoup d 'égoistes qui se regarde le nombril en se disant tant pis pour les autres , moi je suis bien , dites vous bien que parfois ça peut changer très vite et tourner à la cata , à moins bien sur d'etre un gosse de riche ce qui expliquerait vos raisonnements qui sont respectables en tant qu'opinion mais ne sont pas une bible non plus
20 sep. 2009 - 13:35
Paul Emik a écrit :
"
On est l'un des derniers pays à être rentré en récession, l'un des premiers à en sortir. "

On le remonte tellement c'est mensonger et sans aucune preuve.
Je quitte car j'ai une vie sans doute plus riche que vous qui passez vos journées ici
20 sep. 2009 - 13:33
Paul Emik a écrit :
" On va vous laisser ramer pour expliquer que la France fait pire que les USA, que la GB, que l'Allemagne, que l'Espagne, que le Japon.
Et assaisonner les chiffres que vous pourrez revisiter à votre guise.
Esquisser les données sur la zone euro, qui montrent que la France avec ses -2,25% (prévision) fait deux fois mieux que la moyenne européenne (-4,8 qui pourrait passer à -4,3 le 1er octobre).
Et utiliser des chiffres rectifiés pour certains pays et les comparer à des chiffres bruts pour d'autres.
Pas très honnête tout ça ... "

On espère toujours comprendre comment la GB et l'Espagne ont pu entrer en récession AVANT nous comme vous l'avez écrit ?
Et tout le reste n'est que diversion pour cacher l'incompétence évidente de nos gouvernants actuels.
20 sep. 2009 - 13:20
christophe78 a écrit :
" Je pense vous avoir communiqué beaucoup de sources qui prouvent contrairement à vos propos que nous sommes entrés en récession avant d'autres pays.
Vous nous assénez vos certitudes, vous, sans aucun élément de réponse.
Vous vous trompez régulièrement tant vous ne maîtrisez pas les sujets : juste en dessous vous demandiez le chiffre du 3ème trimestre
Vous déviez le sujet pour esquiver la réalité qui vous rattrape.

Ne vous en déplaise notre situation économique est très mauvaise.
Et même si le Chili et la Pologne font moins bien, cela ne change rien à la catastrophe économique de notre pays et à tout cet argent balancé par les fenêtres par Sarkozy. Argent que les générations futures devra remboursé en remerciant Sarkozy si on suit votre raisonnement ! "

On va vous laisser ramer pour expliquer que la France fait pire que les USA, que la GB, que l'Allemagne, que l'Espagne, que le Japon.
Et assaisonner les chiffres que vous pourrez revisiter à votre guise.
Esquisser les données sur la zone euro, qui montrent que la France avec ses -2,25% (prévision) fait deux fois mieux que la moyenne européenne (-4,8 qui pourrait passer à -4,3 le 1er octobre).
Et utiliser des chiffres rectifiés pour certains pays et les comparer à des chiffres bruts pour d'autres.
Pas très honnête tout ça ...
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
SoonNight.com
Copyright © 2010 OVEP LTD - LESINDISCRETS.COM - Tous droits réservés

Partenaire : After Work Paris